最高檢發(fā)布打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪
典型案例
堅(jiān)持懲防治結(jié)合筑起防范詐騙“防火墻”
4月21日，最高人民檢察院發(fā)布10件打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例，以及加強(qiáng)司法辦案、依法打擊犯罪，開展能動(dòng)履職、協(xié)同推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理的相關(guān)成效。檢察機(jī)關(guān)希望通過發(fā)布這批案例，起到警示犯罪分子、引導(dǎo)社會(huì)公眾、推動(dòng)行業(yè)治理的積極作用。
這10件典型案例分別是：魏某雙等60人詐騙案，邱某儒等31人詐騙案，張某等3人詐騙案、戴某等3人掩飾、隱瞞犯罪所得案，劉某峰等37人詐騙案，吳某強(qiáng)、吳某祥等60人詐騙案，羅某杰詐騙案，徐某等6人侵犯公民個(gè)人信息案，施某凌等18人妨害信用卡管理案，唐某琪、方某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案，周某平、施某青幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案。從案件類型看，有五件是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，另外五件則是與之關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪。10件典型案例較為全面反映了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪樣態(tài)，深入揭示了此類犯罪的社會(huì)危害。據(jù)了解，當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪主要特點(diǎn)表現(xiàn)為領(lǐng)域廣、手段新、危害深。在這批典型案例中，劉某峰等37人詐騙案的犯罪分子以組建網(wǎng)絡(luò)游戲情侶為名引誘玩家高額充值騙取錢款，是一種新型的“游戲托”詐騙方式；魏某雙等60人詐騙案的犯罪分子以投資虛擬貨幣為名，搭建虛假交易平臺(tái)跨境實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，騙取700余名被害人1.2億余元；徐某等6人侵犯公民個(gè)人信息案中，電信部門代理商和勞務(wù)公司內(nèi)部人員相互勾結(jié)，利用工作便利，非法采集務(wù)工人員身份證、人臉識(shí)別信息激活手機(jī)卡，并被用于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。
“公民個(gè)人信息已經(jīng)成為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的‘基本物料’，犯罪分子或是通過非法獲取的公民個(gè)人信息注冊手機(jī)卡、銀行卡，以此作為詐騙犯罪的基礎(chǔ)工具；或是利用這些信息對(duì)詐騙對(duì)象進(jìn)行‘畫像’實(shí)施精準(zhǔn)詐騙。”最高檢第四檢察廳負(fù)責(zé)人表示，檢察機(jī)關(guān)高度重視公民個(gè)人信息保護(hù)，下一步，檢察機(jī)關(guān)將把懲治侵犯公民個(gè)人信息作為打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重點(diǎn)工作，將行業(yè)“內(nèi)鬼”和職業(yè)團(tuán)伙作為重點(diǎn)從嚴(yán)懲治。有效防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，要從每個(gè)人做起，希望大家切莫貪圖眼前蠅頭小利，切莫追隨不良網(wǎng)絡(luò)文化，切莫輕信“前沿概念技術(shù)”，提升防范意識(shí)和能力，筑起防范詐騙的“防火墻”。
案例五、吳某強(qiáng)、吳某祥等60人詐騙案
——虛構(gòu)基因缺陷引誘被害人購買增高產(chǎn)品套餐騙取錢款
【關(guān)鍵詞】
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙 網(wǎng)絡(luò)銷售 保健品 基因檢測【要旨】
準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)銷售型詐騙中行為人對(duì)所出售商品“虛構(gòu)事實(shí)”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，精準(zhǔn)懲治。對(duì)于涉案人數(shù)較多的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，區(qū)分對(duì)象分層分類處理，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，確保案件效果良好。一、基本案情
被告人吳某強(qiáng)，系廣州助高健康生物科技有限公司（以下簡稱助高公司）法定代表人、總經(jīng)理；
被告人吳某祥，系助高公司副總經(jīng)理，吳某強(qiáng)之弟；
其余58名被告人均系助高公司員工。
2016年9月，被告人吳某強(qiáng)注冊成立助高公司，組建總裁辦、廣告部、服務(wù)部、銷售部等部門，逐步形成以其為首要分子，吳某祥等人為骨干成員的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)針對(duì)急于增高的青少年人群，委托他人生產(chǎn)并低價(jià)購進(jìn)“黃精高良姜壓片”“氨基酸固體飲料”“骨膠原蛋白D”等不具有增高效果的普通食品，在其包裝貼上“助高特效產(chǎn)品”標(biāo)識(shí)，將上述食品從進(jìn)價(jià)每盒人民幣20余元抬升至每盒近600元，以增高套餐的形式將產(chǎn)品和服務(wù)捆綁銷售，在互聯(lián)網(wǎng)上推廣。
為進(jìn)一步引誘客戶購買產(chǎn)品，助高公司私下聯(lián)系某基因檢測實(shí)驗(yàn)室工作人員，編造客戶存在“骨密度低”等基因缺陷并虛假解讀基因檢測報(bào)告，謊稱上述產(chǎn)品和服務(wù)能夠幫助青少年在3個(gè)月內(nèi)增高5-8厘米，騙取被害人信任并支付高額貨款，以此實(shí)施詐騙。當(dāng)被害人以無實(shí)際效果為由要求退款時(shí)，助高公司銷售及服務(wù)人員或繼續(xù)欺騙被害人升級(jí)套餐，或以免費(fèi)更換服務(wù)方案等方式安撫、欺騙被害人，直至被害人放棄。經(jīng)查，該犯罪集團(tuán)騙取13239名被害人共計(jì)人民幣5633萬余元。
二、檢察履職過程
本案由江蘇省鹽城市大豐區(qū)公安局立案偵查。2020年1月，公安機(jī)關(guān)以吳某強(qiáng)、吳某祥等117人涉嫌詐騙罪提請(qǐng)鹽城市大豐區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)審查后，對(duì)吳某強(qiáng)、吳某祥等60人批準(zhǔn)逮捕，對(duì)參與時(shí)間短、情節(jié)輕微、主觀無詐騙故意的57人不批準(zhǔn)逮捕；對(duì)2名與助高公司共謀、編造虛假基因檢測報(bào)告的人員監(jiān)督立案（另案處理）。同年6月16日至20日，公安機(jī)關(guān)先后將吳某強(qiáng)、吳某祥等60人移送檢察機(jī)關(guān)起訴。同年7月13日至7月18日，檢察機(jī)關(guān)先后對(duì)吳某強(qiáng)、吳某祥等60名被告人以詐騙罪提起公訴。2021年2月9日，鹽城市大豐區(qū)人民法院以詐騙罪判處吳某強(qiáng)有期徒刑十四年，罰金人民幣三百萬元；判處吳某祥有期徒刑十二年，罰金人民幣二百萬元；其他58人有期徒刑九年至二年不等，并處罰金人民幣九萬元至二萬元不等。部分被告人提出上訴，鹽城市中級(jí)人民法院對(duì)其中一名被告人根據(jù)最終認(rèn)定的詐騙金額調(diào)整量刑；對(duì)其他被告人駁回上訴，維持原判。
三、典型意義
（一）準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)銷售型詐騙中行為人對(duì)所出售商品“虛構(gòu)事實(shí)”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。在網(wǎng)絡(luò)銷售型詐騙中，被告人為了達(dá)到騙取錢款的目的，需要對(duì)其出售的商品進(jìn)行虛假宣傳，這其中存在著與民事欺詐、虛假廣告罪之間的界分問題。在辦理這類案件時(shí)，檢察人員要從商品價(jià)格、功能、后續(xù)行為等角度綜合考慮。對(duì)于被告人出售商品價(jià)格與成本價(jià)差距過于懸殊、對(duì)所銷售商品功效以及對(duì)購買者產(chǎn)生影響“漠不關(guān)心”、采用固定銷售“話術(shù)”“劇本”套路被害人反復(fù)購買、被害人購買商品所希望達(dá)到目的根本無法實(shí)現(xiàn)的，結(jié)合被告人供述，可認(rèn)定其具有非法占有目的，依法以詐騙罪論處。行為人為了拓寬銷路、提高銷量，對(duì)所出售的商品作夸大、虛假宣傳的，可按民事欺詐處理；情節(jié)嚴(yán)重的，符合虛假廣告罪構(gòu)成要件的，依法可以虛假廣告罪論處。行為人明知他人從事詐騙活動(dòng)，仍為其提供廣告等宣傳的，可以詐騙罪共犯論處。
（二）對(duì)于涉案人數(shù)較多的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，區(qū)分對(duì)象分層處理。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件層級(jí)多、人員多，對(duì)此檢察機(jī)關(guān)要區(qū)分人員地位作用、分層分類處理，不宜一刀切。對(duì)于參與時(shí)間較短、情節(jié)較輕、獲利不多的較低層次人員，貫徹“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，依法從寬處理。對(duì)于犯罪集團(tuán)中的組織者、骨干分子和幕后“金主”，依法從嚴(yán)懲處。對(duì)于與詐騙分子同謀，為詐騙犯罪提供虛假證明、技術(shù)支持等幫助，依法以詐騙罪共犯論處，做到罰當(dāng)其罪。
