李某黑社會(huì)組織洗錢案
★介紹
2011年12月30日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)“李某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案”做出一審判決，判定被告人李某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等7項(xiàng)罪名；判定被告人梁某云犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、洗錢罪等3項(xiàng)罪名；判定被告人梁某犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
★基本案情
從2002年開始，李某有組織、有目的地糾合王某、馮某等40余人為組織成員，以成立各類公司為幌子，在當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)個(gè)別腐敗分子的庇護(hù)下從事犯罪活動(dòng)。
一是以企業(yè)的合法外殼掩蓋其黑社會(huì)犯罪活動(dòng)
該犯罪集團(tuán)在廣州、茂名等地開設(shè)地下賭場(chǎng)并以10％～30％不等的月息發(fā)放高利貸，利滾利計(jì)算利息。為掩蓋其非法行為，李某出資成立了茂名市海某化工公司、奧某投資公司等多家企業(yè)，以合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)的面目掩蓋其有組織的黑社會(huì)活動(dòng)。
二是利用腐敗分子包庇縱容犯罪活動(dòng)
李某利用茂名市某區(qū)人民法院原院長(zhǎng)嚴(yán)某、民庭庭長(zhǎng)何某，茂名市公安局某區(qū)分局原局長(zhǎng)楊某，茂名市公安局刑警支隊(duì)原支隊(duì)長(zhǎng)程某、大隊(duì)長(zhǎng)黃某 ( 均另案處理 ) 等國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員充當(dāng)“保護(hù)傘”，為其實(shí)施犯罪保駕護(hù)航。當(dāng)被害人無力支付高利貸本息時(shí)，該組織成員采取三步走的方式追債：第一步是強(qiáng)迫被害人重寫借據(jù)，將本金加利息變成新借據(jù)的新本金，從而掩蓋高利貸的實(shí)質(zhì)，虛構(gòu)成普通的民間借貸關(guān)系；第二步是對(duì)被害人及其家屬采取非法拘禁、威脅、恐嚇、毆打等黑惡手段追債；第三步是與茂名市某區(qū)人民法院的腐敗官員內(nèi)外勾結(jié)，通過判決被害人償還或法院強(qiáng)制執(zhí)行的手段達(dá)到侵吞被害人資金、房產(chǎn)、企業(yè)和股權(quán)等財(cái)產(chǎn)的目的。
三是通過集團(tuán)內(nèi)部成員和社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)移非法資金
2009年11月，李某得知其罪行即將敗露，為掩飾、隱瞞其黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪及發(fā)放高利貸所得收益的來源和性質(zhì)，指使被告人梁某云將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。2009年12月，梁某云的銀行賬戶在10天內(nèi)分別收到李某轉(zhuǎn)入的4筆整額的大宗款項(xiàng)，其后將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入自己另外3個(gè)他行賬戶并分別提取現(xiàn)金，同時(shí)借用梁某全的身份證開戶存入；在此期間還在李某的授意下將500萬(wàn)元轉(zhuǎn)入同案人徐某葵的賬戶，將300萬(wàn)元現(xiàn)金送給李某的妻子梁某，再由梁某幫李某將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。
2009年9月，廣州市天河公安分局刑偵支隊(duì)向反洗錢主管部門請(qǐng)求對(duì)以李某為首的黑社會(huì)集團(tuán)的45名犯罪嫌疑人開展反洗錢調(diào)查。據(jù)公安機(jī)關(guān)辦案人員介紹，以李某為首的黑社會(huì)集團(tuán)長(zhǎng)期為非作歹，有組織地從事違法犯罪活動(dòng)，欺壓殘害群眾，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案?jìng)刹椋Ｍ柚聪村X調(diào)查查清該集團(tuán)財(cái)富情況，徹底鏟除這伙黑惡勢(shì)力。反洗錢主管部門開展四次反洗錢調(diào)查，全面掌握了該案主要犯罪嫌疑人開戶以及非法資金的來源、去向及余額情況，為公安機(jī)關(guān)偵查、追蹤犯罪嫌疑人涉黑犯罪非法所得及快速破獲案件提供了大量關(guān)鍵證據(jù)。
★案例評(píng)析
本案中，犯罪分子除使用銀行轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)和投資等傳統(tǒng)方式洗錢外，還運(yùn)用了兩種新的洗錢手法：一是通過逼迫被害人重新寫借據(jù)的方式隱瞞高利貸資金的性質(zhì)，虛構(gòu)為普通的民間借貸資金；二是向法院工作人員行賄，通過法院的調(diào)解、判決，以法院出具的民事調(diào)解書、判決書證實(shí)其非法資金的合法性，達(dá)到清洗贓款的目的。
由于上述兩種洗錢手法在以往的案件判決中未曾出現(xiàn)，而且本案?jìng)刹槠陂g李某的身份是茂名市人大代表，嚴(yán)某、何某、楊某、程某均為當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的中高層干部，有著很強(qiáng)的反偵查和反審訊能力。他們將黑社會(huì)集團(tuán)的非法所得通過司法判決“洗白”，形成了黑錢洗白再用于黑的資金周轉(zhuǎn)鏈條，偵辦和取證工作的難度和阻力很大，難以取得充分有效的證據(jù)，因而法院未能認(rèn)定相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和該團(tuán)伙有關(guān)人員的洗錢行為。
以上案例選自反洗錢名家經(jīng)典圖書——《金融機(jī)構(gòu)可疑交易與洗錢犯罪類型分析》
